供用电，水，气、热力合同的法律特征 1．公用性
公用性是指供应人提供的电、水、气、热力的消费对象是社会一般公众，而且为公众的一般生产、生活所必需。这一特性决定了除非法定情况，否则一旦接到公众要求订立电、水、气、热力合同的要约，供应人应当一视同仁地作出承诺，不得有不合理
视行为。此为合同法上所谓的“强制缔约义务”。
案例2-1-2 【水费应由最终用户承担，诉其他主体无理被驳——甲市水务集团有限公司诉乙小区业主委员会等承担缴纳整个物业小区所有业主的用水水费及滞纳金案】
【案情简介】
2001年1 1月1 1日，原告甲市水务公司与被告乙小区物业公司和业主委员会签订一份《同城特约委托收款结算水费协议书》，协议书约定双方水费的结算，采用同城特约委托收款的结算方式。用户对当月的水费数据有疑问的，可在接到收款凭证后5日
内到自来水公司办理有关查询、核实等事宜。协议签订后，被告业主委员会每两个月向物业小区内各业主即用户收取相应水费后缴交原告。
后因发生争议，被告乙小区业主委员会自2003年12月19日起停止代理缴费。原告水务公司认为被告乙业委会欠水费17 5825. 03元及滞纳金49 311, 33元，而被告乙小区物业公司应承担连带清偿责任。
被告乙小区业委会辫称，业委会既不是最终用户，也不是合同当事人，原告要求业委会缴纳水费及滞纳金，无合同及法律依据。被告物业公司辩称，物业公司也不是最终用户，原告要求物业公司承担连带清偿责任，无任何依据。
【审理判析】
法院经审理认为，原告水务公司与被告物业公司签订的同城特约委托收款结算水费协议书，虽约定了双方水费的结算，但实际上用水户并非仅为两被告，而是物业小区内的所有业主。两被告作为物业管理履行的是代收代缴义务，被告小区业委会本身不
对整个物业小区所有业主的用水水费负有缴纳义务，只有在其代收之后方能代缴。
而在本案审理过程中，原告并未提出有关业主已向两被告缴付了水费以及两被告本身用水欠费的相关证据。因此，原告主张被告小区业委会缴纳水费和滞纳金，没有事实和法律的依据，依法不能成立。原告要求被告物业公司承担连带清偿责任，因原告
主张被告小区业委会的债务不成立而不予支持。据此，依法判决；驳回原告水务公司的诉讼请求。
【法理研究】
本案的关键是要分清合同的权利义务关系。
(1)供水合同的双方当事人应当为最终用户和供水部门。
2007年国务院颁布的《物业管理条例》第四十五条规定：物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。故而，水费的缴纳义务人为最终用户，不是业主委员会，更不是物业管理公司。
根据合同相对性原则，若发生供水纠纷，应由最终用户向供水部门主张权利，业主委员会或是物业公司仅仅是受托代理人。反向考量，在欠水费纠纷中，供水部门也应当向最终用户主张违约，追回欠款。故本案原告水务公司无权向业主委员会或是物业
公司主张缴纳水费及滞纳金。
(2)供水合同法律关系中业主委员会和物业公司的义务仅为代收代缴。
在现实生活中，为方便群众生活，节省时间，提高效率，一般都由各小区业主委员会或是物业管理公司代抄水表，代为收取水费。在此关系中，各小区业主委员会或是物业管理公司扮演的是中间人的角色，其“代收代缴”义务包括两个方面的内容，一
为代收义务：代表供水部门向用户收取水费；一为代缴义务：代表用户将水费缴纳至供水部门。
业主委员会、物业管理公司在履行水费代收代缴义务的过程中与供水部门、最终用户双方均形成了委托关系。在代收过程中，若最终用户拒绝缴纳水费或未缴纳水费，那么受托人业主委员会或是物业管理公司也无代缴的义务。
2．公益性
所谓公益性，是指供用电、水、气、热力合同的目的不单只是为了供应人从交易中盈利，更重要的是满足社会公众的生产、生活需要。由公益性决定，国家对于这类商品的定价有上限，不允许供应人任意提高定价。在这里，行政法律规范中的很多规
定，是作为合同的默示条款来规制合同当事人的权利与义务的。
3．继续性
因为电、水、气、热力为利用人所长期生产、生活所需，同时提供这类资源的供应人为提供资源投入了大量资金和人力建设基础管线设施，所以双方都希望签订的合同是具有长期性、固定性的。
4．合同消灭的非溯及性
电、水、气、热力资源均属于消耗物，一经使用，即不可能返还，这一特性决定了供用电、水、气、热力合同终止之时，效力不能溯及既往。
|
|
|
|
|
