运输冷冻肉不冷冻违约担责——汤甲与吴乙、某市飞龙汽车运输有限公司运输合同纠纷案 【案情简介】
2007年9月15日经中介介绍，汤甲与吴乙建立货物运输合同关系，约定由吴乙为汤甲承运10 000公斤冻肉，从保山运至贵州省瓮安县，运费7000元，途中发生货损、货差、受湖、误时由吴乙负金责等事宜。合同订立后，汤甲向吴乙支付了运费2000
元，吴乙将汤甲托运的冻肉于2007年9月1 6日运至昆明后，予当天将汤甲托运的冻肉转置于谭丙的车内，由谭丙于2007年9月1 8日承运至贵州省瓮安县丁食品有限责任公司。
瓮安县丁食品有限责任公司收货时以该车白条肉全部解冻和变质为由提出质量异议。经汤甲与瓮安县丁食品有限责任公司协商，原定每公斤16元的白条肉，汤甲降价为每公斤6元销售给瓮安县丁食品有限责任公司，同时汤甲向瓮安县丁食品有限责任公
司承担了该批白条肉的处理费2000元。另外，吴乙所驾驶的承运冻肉的车辆与谭某所驾驶的承运冻内的车辆均非冷冻车辆。汤甲以吴乙违约为由向法院起诉，要求吴乙赔偿损失。
【审理判析】
法院审理认为：汤甲与吴乙闻的货物运输合同是双方的真实意思表示，合法，有效，受法律保护。吴乙中途拨货的行为，已构成违约，吴乙应对其违约行为所造成的损失承担责任。而汤甲明知吴乙并不符合运输冷冻品的条件，而将冻肉交由吴乙承运，
其对冻肉解冻变质的损失也应承担责任。
就汤甲主张的损失，一审法院按(10元／公斤×10000公斤十处理费2000元)×50%=51 000元予以保护。依照《合同法》第107条、第288条和《民事诉讼法》第64条、第107条之规定，判决被告吴乙赔偿原告汤甲经济损失人民币51 000元。
【法理研究】
本案中，收货人瓮安县丁源食品有限责任公司及时行使了检验义务，发现了货物质量不合格，及时提出了质量异议。此时，该货物的瑕疵是由于承运人在运输过程中造成的，且不存在法律规定的免责情况，故应当承担损害赔偿责任。
|
|
|
|
|
