【案例】

    【H公司诉B塑钢厂要求降低价款买卖合同纠纷案】

     原告H公司诉称：2006年3月29日，H公司与B塑钢厂签订一份买卖合同，H公司售给B塑钢厂型材50吨，并保证型材的耐候性符合国家标准，三年内无明显变色，还出具了一份质量保证书。后H公司依约将型材送至B塑钢厂指定的地点，B塑钢厂已经使用，但是仍有96，369元余款未付，H公司将B塑钢厂诉至法院。要求法院判令B塑钢厂支付余款96，369元。

     被告B塑钢厂答辩称：其确实收到H公司销售的型材并将其中一部分加工成塑钢门窗，销至一些房地产开发公司及建筑公司。当年9月，B塑钢厂发现已安装在建筑物上的塑钢门窗变色发黄，即通知了H公司的业务员，将剩余型材退还给H公司，同时要求予以解决。2007年5月底，双方共同到建筑工地查看了塑钢门窗变色问题，但对如何减少价款未达成协议。

     法院经审理查明：2006年3月29日，H公司与B塑钢厂签订一份买卖合同，H公司售给B塑钢厂型材50吨，并保证型材的耐候性符合国家标准，三年内无明显变色，还出具了一份质量保证书。但双方对于违约责任没有进行明确约定。后H公司依约将型材送至B塑钢厂指定的地点。B塑钢厂收到H公司销售的型材并将其中一部分加工成塑钢门窗，销至一些房地产开发公司及建筑公司。当年9月．B塑钢厂发现已安装在建筑物上的塑钢门窗变色发黄，即通知了H公司的业务员，将剩余型材退还给H公司，同时要求予以解决。因型材质量导致B塑钢厂出售的塑钢门窗质量不符合约定，造成B塑钢厂20余万元的货款无法全部收回：2007年

5月底，双方共同到建筑工地查看了塑钢门窗变色问题，但对如何减少价款未达成协议。

      法院审理后认为，双方订立合同后，应严格按约保质保量履行义务。H公司供给B塑钢厂的型材在几个月内材质发黄、老化，未达到其承诺的型材耐候性符合国家标准，三年内无明显变色的保证，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方当事人对违约责任约定不明，也未达成补充协议，根据《合同法》的相关规定，B塑钢厂可以在修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等方式中选择一种最为合适的方式来要求H公司承担违约责任。B塑钢厂选择减少价款，符合法律规定。因H公司的违约行为，造成B塑钢厂相应的货款无法全部收回，但如果更换已安装的塑钢门窗，经济损失还要增加，鉴于塑钢门窗已在建筑物上安装使用，根据公平、等价有偿、诚实信用原则，法院判决H公司承担40%的责任，即减少相应40%的价款。一审宣判后，双方当事人均未提起上诉。

    

    【分析解答】

     虽然，学界目前对于《合同法》第III条的性质仍有争议，但是一般认为，第111条是对第107条中所谓的补救措施的细化规定。采取补救措施作为一种独立的违约责任形式，是指矫正合同不适当履行（质量不合格）、使履行缺陷得以消除的具体措施。这种责任形式，与继续履行（解决不履行问题）和赔偿损失具有互补性。我国相关法律对于补救措施的类型作了规定：《合同法》第III条规定了修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等措施；《消费者权益保护法》第44条规定了修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用、赔偿损失等措施；《产品质量法》第40条规定了修理、更换、退货等措施。

     按照规定，在采取补救措施的适用上，应注意以下几点：(1)对于不适当履行的违约责任形式，当事人有约定者应依其约定；没有约定或约定不明者，首先应按照合同法第61条规定确定违约责任；没有约定或约定不明又不能按照合同法第61条规定确定违约责任的，才适用这些补救措施。(2)应综合考虑标的物的性质、损失大小、最优的补救效果等一系列因素为依据，确定适当的补救方式。

    【法律法规链接】

    《合同法》第107条、第111条、第153条